评析权衡利弊专题系统处理

密钥套取 :

• imecrolimus改进7项评估结果中的6项
• Upadatinib最有效但也最有害
• 生物学有中间效果,但属于最安全类

有数十种局部治疗和系统处理题性皮炎,临床医生有多种选择可一对评语敏捷临床免疫学杂志可能有助于缩小选择范围

如此挑战性领域 因为在某些方面信息量过大德里克K朱德博士,麦马斯特大学医学系助理教授告诉希略

并整理所有数据并理解所有数据,正因如此我们需要这些分析

第一次评审中,Chu和他的同事分析219随机控制试验68个专题处理,涉及43 123名参与者第二次评审分析149RCT75系统处理,28 686人参加

并真正排查所有可能的随机测试, 处理主中度疾病的局部处理或中度疾病的系统处理, 包括光治法, 也称紫外线光治法,

研究者使用网络元分析权衡每次处理的利弊,并归纳成表易理解,供病人分享决策使用

Chu表示:「没有研究严格对比所有可用局部处理方法或所有可用系统高级处理方法,

专题处理

分析评估专题处理如何很好解决临床报告病人报告AD严重性、Ich重度、睡眠干扰、eczema相关生活质量、长期控制、经历AD信号的病人数、不良事件(包括导致停产事件)和皮肤感染

高确定度分析发现imecrolimus改进7项结果中的6项并属优待其中二人高剂量 tacrolimus(0.1%)提高五大结果并优二分之一,低用Tacrolimus(0.03%)提高五分之一并优一分之一

中度至高度确定分析发现5类热电机改进六大结果并属于三种结果中最优类4类TCS和Delgoitinib(LEO药厂,日本烟草公司)都改进四类并列为其中二类最佳处理方法

论者写道,这些干预或高确定性集团的干预均不增加任何伤害,尽管cribocle(Eucrisa,Pfizer)和difirast(Otsuka药厂Co.)有中间效果,但也有较低确定性。研究者写道,单题抗生素或组合法可能是最无效的处理法

整体研究者写道,5类TCS是维护AD控制最有效处理方法之一,其次是tacrolimus和imecrolimus

并鼓励读者阅读全手稿, 特别是汇总表,Chu表示

对大多数中度适中疾病患者而言, 最有证据安全有效显示最大效果的治疗方法 即称适量热电单机类和热卡列宁抑制器

Pimecrolimus和热点类固醇可能是2岁和2岁以下病人最有效选择之一,临床医生还可能增加类固醇药效,但这可能会增加损耗并降低结果的确定性。

新兴处理方法可能也有趣有效,Chu继续使用,但结果改善更少,安全性可能不那么确定,包括局部副作用,例如刺和烧

医生必须考虑超出这些处理物理效果的因素

是什么对我的病人最有利呢?"何物价值他们能访问它吗成本效益高吗所有这些事物都有助于知道最有效最安全的东西, 并确保它适合我的病人。”

系统化处理

系统化处理方式之多向有利弊的临床医生提供帮助,Chu表示,研究人员评估其对AD和Ich严重性的影响、睡眠干扰、AD相关生活质量、病人焦虑和抑郁症、经历AD信号度和不良事件的人数。

医生除许多新药剂外,还治疗较重AD的病人,这些药没有对免疫抑制剂(如azatioprine、口服cortosteroids、cycosporine、methotrexate、icopholate和photro

发现实有证据可能有效, 但整体审判不如我们中有些人想得强,研究的病人不多, 所以确定结果会比我们估计的要大得多,

数据对单克隆抗体或生物学都好得多

高确定度杜皮鲁马Regeneron药店,Sanofi,lebrikizumab(EliLilly)和tralokinumab(Adbry,LEOPharma)具有中间效果,属于最安全处理类,无重大副作用和结膜炎略增

JANK口服抑制器也可以非常有效

具体地说,高剂量gadacitinib(Rinvoq,AbbVie)是六大结果中五大最有效处理方法高剂量acitinib(ibinqo,pizer)和低剂量adatinib是两种结果最有效处理法低剂量Baricitinib最无效处理

然而,JAK抑制剂在不断增加的不良事件中最有害

药管局对口服JAK抑制器设置黑盒警告,

判定处理

Chu建议医生开始所有治疗 检视病人历史 特别是如果病人有大病

网络对专题处理有响应吗并显示响应效果?"Chu建议 /Chu/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/Server/CUP/Ser

现有专题处理及其结果审查为医生和病人讨论护理问题提供了一个起始点Chu

并说,审查发现,每天应用一次处理似可产生与每日两次处理相同结果

可能简化对病人的定理

治疗目标应该包括通过主动治疗获取并保持主动性疾病的控制

Chu说,“它其实很好证明用法”。使用汇总表作为讨论点 并会非常有帮助地带人通过

病人也应该实践非药理选择方法,但如果这些实践和专题处理不产生结果,他说,也许是时候考虑系统化治疗方法了。

Chu再次表示,审查系统化治疗中的汇总表将是与病人讨论系统化选择的好资源,它们可成为讲义或招贴的一部分,促进共享决策朱和同僚正为临床医师制定指南 帮助病人经历这些决策

新的指南将是一个巨大的文档 遍历所有这些不同假设 临床医生如何最能 和他们的病人一起决定

这些准则还将说明新研究和元分析对填补研究空白的重要性,他说

库表示:「即使有些治疗方法已经存在很长时间,

maybe他们处理那些特定干预方法, 仅仅是诊断性粒子信号, 即病人长得如何, 但他们从未问病人 感觉如何,他继续说需要新测试补缺

免疫抑制剂可能有利于服务不足的病人,但使用数据仍然不确定。

和像杜皮鲁马布或口服JAK抑制器等新药相比,可能是美分对比二万元一年大差对社会很重要我们需要整理出来。”

Chu表示,尽管有这些额外漏洞,但两次评审都代表了综合分析中的先进状态,而此前不可能实现综合分析。美国过敏学、算术学和免疫学院和美国过敏学、算术学和免疫学联合任务实践参数开发组同其耐心家庭伙伴一起提供的投入是不可估量的。

Chu表示:「我们非常感谢他们的参与, 我认为这会为指南提供参考,

引用 :

• 朱AWL等J Alvergy克隆.2023;doi:10.1016/j.jaci.2023.08.029.
• ChuDK等J Alvergy克隆.2023;doi:10.1016/j.jaci.2023.08.030.

更多信息:

德里克K朱德博士,可访问chudk@mcmaster.ca